Trézéguet, la tête de turc des Bleus
Voici un article de Nando125.
(Merci à Isa)
Depuis la dernière coupe du monde en Allemagne, rien n’est plus pareil pour David Trezeguet, en tout cas en équipe de France. Depuis son tir au but sur la transversale en finale, à chaque fois qu’il porte le maillot bleu, il est critiqué. De nombreux spectateurs en arrivent même à remettre en question sa sélection, beaucoup le verraient bien rester chez lui, en Italie, lorsque la France joue. Pour moi, il est devenu le bouc émissaire de cette équipe et à tort, un peu comme Reynald Pedros il y a quelques années…
Que lui reproche-t-on exactement ?
Depuis maintenant deux ans, Raymond Domenech ne lui fait pas vraiment confiance, il ne l’appelle que très peu souvent. Même à la coupe du monde 2006, il n’a que très peu joué. En fait, il a autant servi le groupe qu’un Givet ou qu’un Chimbonda. Bref, il n’a servi à rien du tout. Si, Trezeguet a un petit plus par rapport à ces deux là, il a un petit avantage : il a raté un tir au but en finale de la coupe du monde. Et franchement, ce genre de ligne sur un CV peut vraiment aider pour l’obtention du titre de « merde internationale »…
Trezeguet n’a jamais vraiment été aimé en France. Il n’a jamais bien parlé français, il ne parle pas beaucoup sauf pour gueuler ou réclamer de l’argent, autrement dit, ce n’est pas un Pires ou un Deschamps. Sa cote a tout de même quelque peu augmenté lorsqu’il crucifia Toldo en finale de l’Euro 2000 à la 103ème minute mais tout ça ne dura que trop peu. Très vite, il est retombé dans le fond du classement des joueurs préférés des Français.
Ceux qui voudraient ne plus le voir en équipe de France s’expliquent souvent en disant qu’il est lent, qu’il ne sert à rien dans l’équipe, qu’il ne touche que très peu de ballons, qu’il n’a pas d’occasions, qu’il ne marque pas en équipe de France, qu’il ne pèse pas sur le jeu, etc… Il y a des choses qui sont vraies mais la plupart de ces arguments restent infondés…Précisions.
Il est lent ?
Oui, c’est vrai mais il l’a toujours été. Il n’a jamais été un attaquant remuant à la Henry par exemple. Il préfère rester dans l’axe, jouer en remise et faire profiter son équipe de son jeu de tête plutôt exceptionnel. Il joue avec ses qualités. Je me souviens pourtant l’avoir vu jouer contre-nature en allant chercher les ballons, en faisant des centres. Techniquement, c’était très bon mais sa lenteur lui faisait défaut et il revenait très vite à son poste de prédilection : avant-centre, à l’ancienne, celui qui est là pour planter des buts, pour finir les actions de ses coéquipiers. Car, avant tout, Trezeguet fait partie de ces joueurs dépendants de la qualité de jeu de leur équipe. Si son équipe joue mal ou si l’équipe adverse joue beaucoup trop repliée (ex. l’Ecosse), il n’aura que très peu de ballons et peu d’occasions à se mettre sous la dent.
Il ne marque pas en équipe de France ?
C’est faux et archi-faux. Il a un meilleur ratio que son pote Henry actuel meilleur buteur des bleus en activité. Il a un ratio qui doit tourner autour de 0,5, autrement dit, il fait partie des très grands. Par ailleurs, et pour être précis, Trezeguet n’a jamais été un titulaire indiscutable en équipe de France. Souvenez-vous sous l’air Jacquet où il ne jouait que dix ou quinze minutes par rencontre. A l’Euro 2000, c’était pareil. Anelka ne marquait pas mais Lemerre l’a toujours préféré à Trezeguet, jusqu’à cette 103ème minute en or…
Tout ça pour dire que son ratio réel, celui calculé par rapport aux minutes jouées, est bien plus impressionnant. Il serait d’ailleurs intéressant de le calculer, juste pour voir combien il est efficace.
Techniquement, il est faible ?
Il est peut-être lent mais il compense cela par une technique exceptionnelle. Ses contrôles sont des modèles du genre (et notamment ceux de la poitrine), son jeu de tête est impressionnant et très efficace (il suffit de compter ses buts inscrits de la tête avec la Juventus ou même en équipe de France), ses qualités de tir sont peut-être (pourquoi dis-je « peut-être » ?) les meilleures au monde. Il cadre tout et sait alterner les frappes puissantes et la finesse comme personne. Il est très efficace et il le doit beaucoup à cette technique hors norme.
Pour ce qui est du dribble, c’est vrai que c’est pas un Ibrahimovic par exemple (pour prendre un joueur du même gabarit) mais celui-ci peut-il se vanter d’être aussi bon devant le but que le Français ? Je ne pense pas.
Contre l’Ecosse, on l’a peu vu. Il n’a pas eu d’occasions. La facilité fut de le rendre en grande partie responsable de ce nouveau fiasco. Tout le monde se mit à regretter l’absence de Thierry Henry suspendu. Pourtant, selon moi, la vraie raison de l’échec est celle du jeu développé par le reste de l’équipe. Pour que Trezeguet puisse faire son boulot, c’est-à-dire marquer des buts, il lui faut des bons ballons, des centres, du mouvement, de l’envie autour de lui. Au Parc des Princes, il n’a pas eu tout ça, loin de là… Il n’a donc pas pu s’exprimer.
Car, plus qu’à un joueur doté d’états d’âme, Trezeguet me fait plutôt penser à une machine qui garde un très haut niveau de production en permanence. Ainsi, pour moi, s’il paraît parfois transparent, inutile, mauvais, ce n’est pas de sa faute. La preuve ? On ne compte plus les matchs où la seule fois qu’on l’a vu c’est lorsqu’il a marqué son but…
Ce mec est un monstre. Je pense que, dans toute l’histoire du football, on n’a jamais vu un aussi bon finisseur. Comme dirait Hiro Nakamura dans Heroes : « He’s special », il a quelque chose en plus…
France football, quelques jours après le match France-Ecosse, titrait : « il aurait fallu onze Makelele ». Encore une fois, c’est archi-faux. Il aurait plutôt fallu un Makelele et des joueurs offensifs avec l’envie de faire la différence, d’écarter le jeu, de bouger cette défense écossaise si regroupée. Malouda et Ribéry furent plutôt méritants mais malheureusement très décevants dans le dernier geste. De toute manière, ce n’est pas vraiment une surprise, ils n’ont jamais été réputés pour la qualité hors norme de leurs centres, c’est clair…
Pour finir, je tenais à dire que Trezeguet est pour moi victime d’une injustice. Comme si les gens ne le connaissaient pas vraiment, comme s’ils oubliaient à chaque fois quel est son profil, quelle est sa façon de jouer. Trezeguet ne peut pas faire la différence tout seul. Ses énormes qualités lui permettent parfois de transformer les mauvais ballons en caviars mais encore faut-il qu’il reçoive la balle, ce qui ne fut pas le cas contre l’Ecosse, à l’aller comme au retour.
Les Français ont trop tendance à lui faire porter le chapeau. Vieira a été minable, on n’en parle pas. Abidal continue son imposture à chaque nouvelle rencontre, et bien tout le monde s’en fout. Non, c’est tellement plus facile de critiquer la grande gigue qui ne parle pas bien français… C’est injuste.