La fausse polémique
Dernièrement, les journalistes de Football.fr ont parlé d’un malaise Trezeguet. Ils pensent, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, que l’attaquant vedette de la Juventus de Turin débutera la Coupe du Monde sur le banc de touche aux côtés des Chimbonda, Landreau et autres Boumsong.
Pourquoi ce jugement?
Parce qu’ils reprochent au joueur de ne plus être aussi efficace en équipe de France. Ils lui reprochent l’écart de productivité qu’il y a entre ce qu’il montre à la Juve et ce qu’il propose avec les bleus.
Cette année, David Trezeguet a marqué 23 fois en championnat, devenant ainsi le meilleur buteur de son club et le deuxième de la Série A derrière Luca Toni.
En équipe de France, depuis le match amical France-Suède du 9 février 2005, Trézégol n’a marqué que deux buts. L’un contre les Suédois au stade de France après une bonne tête décroisée sur un bon centre tendu de Thierry Henry; l’autre contre Israël à Tel-Aviv.
Ce faible rendement est un leurre. En effet, sur les douze matches disputés par l’équipe de France depuis ce France-Suède, David n’en a disputé que six pour un total de 421 minutes. 90 contre la Suède et la Suisse (à Paris), 55 contre Israël, 68 contre l’Allemagne, 45 contre la Slovaquie et enfin 73 contre le Mexique.
Si l’on regarde le nombre de matches, il a marqué une fois tous les trois matches (soit 0.33 but par match). Si l’on regarde le nombre de minutes, il a marqué une fois toutes les 210 minutes. A priori, rien d’alarmant.
Surtout que lors des quatre matches disputés (Suisse, Allemagne, Slovaquie et Mexique) dans lesquels il n’a pas marqué, il est difficile de dire que tout était réuni pour qu’il fasse des étincelles.
En effet, contre la Suisse, la France a joué l’un de ses plus mauvais matches sous l’ère Domenech. Contre l’Allemagne, la France était fatiguée. Elle rentrait de sa tournée dans les Antilles (match contre le Costa Rica). De plus, Trezeguet n’a pas démérité, loin de là puisque c’est depuis ce match que l’on parle de la complémentarité qu’il existerait entre lui et Nicolas Anelka (rentré à la mi-temps).
Contre la Slovaquie, il n’a joué qu’une seule mi-temps, qui plus est, passée entouré par le trio de feu: Vieira, Dhorasoo et Diarra. Nul doute qu’il a dû hériter de bons ballons…
Enfin, contre le Mexique, il a subi les conséquences d’un manque de jeu français. Et c’est pas « l’altruiste » Djibril Cissé qui allait changer ça. Rien à voir avec un Anelka ou un Henry. J’aurais bien voulu voir Saha jouer avec un bûcheron comme Cissé, ça lui aurait changé du génie Henry, ça c’est sûr.
Pour finir, tout le monde le sait, mais je voudrais rappeler que Trezeguet est un joueur à part, il a besoin d’une équipe qui tourne bien pour pouvoir se mettre en valeur. Il a besoin d’un second attaquant (Henry, Anelka) qui lui donne de bons ballons. Il a aussi besoin de milieux de terrain efficaces (Ribery, Malouda, Wiltord) et pas d’un Vieira qui ne déborde pas. Tout cela dépend donc des choix du sélectionneur. Soit il préfère faire confiance à Cissé et Saha pour marquer des buts soit il préfère mettre des milieux de terrain qui créeront du jeu pour de vrais finisseurs tels que lui ou Henry.
Ainsi, que ce soit au niveau des chiffres ou même au niveau des prestations, je pense que David Trezeguet n’a rien à se reprocher. Il n’a fait que subir le manque de créativité de l’équipe et les choix du coach (par exemple, le faire jouer que 45 minutes entouré de branquignoles).
Auteur: Nando125